नई दिल्ली, 30 जनवरी 2025
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र को घरेलू कामगारों के शोषण और “कानूनी शून्यता” को देखते हुए उनके अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक कानूनी ढांचा बनाने का निर्देश दिया।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति उज्जल भुइयां की पीठ की राय में, फिलहाल ऐसा कानून बनाने के लिए कोई प्रभावी विधायी या कार्यकारी कार्रवाई नहीं दिख रही है, जो देश भर में लाखों कमजोर घरेलू कामगारों को सांत्वना प्रदान कर सके।
अदालत ने कहा, “इस उत्पीड़न और बड़े पैमाने पर दुर्व्यवहार का सरल कारण, जो पूरे देश में प्रचलित है, घरेलू कामगारों के अधिकारों और सुरक्षा के संबंध में मौजूद कानूनी शून्यता है।” दरअसल, भारत में घरेलू कामगार काफी हद तक असुरक्षित और बिना किसी व्यापक कानूनी मान्यता के रहते हैं। इसके परिणामस्वरूप, उन्हें अक्सर कम वेतन, असुरक्षित वातावरण और प्रभावी सहारा के बिना लंबे समय तक काम करने का सामना करना पड़ता है।
अदालत ने सामाजिक न्याय और अधिकारिता मंत्रालय, महिला और बाल विकास मंत्रालय और कानून और न्याय मंत्रालय के साथ श्रम और रोजगार मंत्रालय को संयुक्त रूप से कानूनी ढांचे के लिए क्षेत्र के विशेषज्ञों की एक समिति गठित करने का निर्देश दिया। घरेलू कामगारों के अधिकारों का लाभ, संरक्षण और विनियमन।
पीठ ने कहा कि विशेषज्ञ समिति की संरचना को केंद्र और उसके संबंधित मंत्रालयों के विवेक पर छोड़ दिया गया है।
इसमें कहा गया है, “अगर समिति छह महीने की अवधि के भीतर एक रिपोर्ट प्रस्तुत करती है तो इसकी सराहना की जाएगी, जिसके बाद भारत सरकार एक कानूनी ढांचा पेश करने की आवश्यकता पर विचार कर सकती है जो घरेलू श्रमिकों के कारण और चिंता को प्रभावी ढंग से संबोधित कर सके।”
फैसला सुनाए जाने के बाद, न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने कहा कि पैनल द्वारा अपनी रिपोर्ट दाखिल करने के बाद अदालत ने प्रगति की निगरानी करने की योजना बनाई है।
शीर्ष अदालत ने डीआरडीओ के पूर्व वैज्ञानिक अजय मलिक के खिलाफ उनकी घरेलू नौकरानी को कथित तौर पर गलत तरीके से कैद करने और तस्करी के आरोप में एक आपराधिक मामले को रद्द करते हुए यह आदेश पारित किया। इसने अपने पड़ोसी अशोक कुमार के खिलाफ एक मामले को रद्द करने को भी बरकरार रखा।
वकील राजीव कुमार दुबे के माध्यम से दायर अपनी याचिका में, मलिक ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के उस फैसले को चुनौती दी, जिसमें शिकायतकर्ता की घरेलू सहायिका ने कथित तौर पर कहा था कि वैज्ञानिक, एक वरिष्ठ नागरिक द्वारा उसे गलत तरीके से बंधक नहीं बनाया गया था या उसकी तस्करी नहीं की गई थी, इसके बावजूद एफआईआर को रद्द करने और उसे रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।
पीठ ने कहा कि यह निर्विवाद तथ्य है कि भारत में तेजी से हो रहे शहरीकरण और विकास को देखते हुए घरेलू कामगारों की मांग बढ़ रही है।
इसमें कहा गया है, “हाशिए पर मौजूद महिलाओं के लिए रोजगार के जो भी रास्ते खोले जा रहे हैं, वे जश्न मनाने लायक हैं, लेकिन हमें यह जानकर दुख हो रहा है कि उनकी बढ़ती मांग के बावजूद, यह अपरिहार्य कार्यबल शोषण और दुर्व्यवहार के प्रति सबसे अधिक असुरक्षित है।”
इसकी राय में, घरेलू कामगार अक्सर एससी, एसटी, ओबीसी और ईडब्ल्यूएस जैसे हाशिए पर रहने वाले समुदायों से संबंधित होते थे और वित्तीय कठिनाई या विस्थापन के कारण घरेलू काम करने के लिए मजबूर होते थे, जिससे उनकी भेद्यता और बढ़ जाती थी।
पीठ के लिए, वर्तमान अपीलों से यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट था कि शिकायतकर्ता को उन लोगों द्वारा कई वर्षों तक यातना और शोषण किया गया था, जिन्होंने उसे बेहतर जीवन का वादा करके जबरन अलग-अलग शहरों में तस्करी कर ले जाया था, जो कभी पूरा नहीं हुआ।
इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ता को नौकरी पर रखने वाली कथित प्लेसमेंट एजेंसी ने “लगातार उसके वेतन में हेराफेरी की”, जिससे वह पूरी तरह से बेसहारा और असहाय हो गई। पीठ ने इस मुद्दे पर विभिन्न अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और मानकों का हवाला दिया। फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति सूर्यकांत ने कहा कि अदालत ने न केवल घरेलू कामगारों की असुरक्षा को स्वीकार किया, बल्कि उन्हें अन्य मजदूरों के साथ व्यापक सुरक्षा और समानता प्रदान करने का भी प्रयास किया। फैसले ने घरेलू कामगारों के अधिकारों की सुरक्षा और संरक्षण के लिए विधायी ढांचे में “कुछ हद तक खामियों” की ओर इशारा किया। इसमें कहा गया है कि उनके हितों की रक्षा करने वाले किसी कानून के अभाव के अलावा, घरेलू श्रमिकों को मौजूदा श्रम कानूनों से बाहर रखा गया है।
“इनमें अन्य बातों के साथ-साथ वेतन भुगतान अधिनियम 1936, समान पारिश्रमिक अधिनियम 1976, कार्यस्थल पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013, किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, जैसे क़ानून शामिल हैं। 2015, आदि,” ।
भारत में घरेलू कामगारों को कवर करने वाली विशिष्ट सुरक्षा की कमी को देखते हुए, अदालत ने कहा कि हस्तक्षेप करना, माता-पिता के सिद्धांत का पालन करना और उनके उचित कल्याण के लिए मार्ग बनाना एक गंभीर कर्तव्य और जिम्मेदारी थी।
इसमें कहा गया है, “फैसलों की शृंखला में, इस अदालत ने बार-बार कदम उठाया है और कमजोर समूहों की रक्षा के लिए अंतरिम दिशानिर्देश दिए हैं, जो कानूनी खामियों के कारण पूरी तरह से असुरक्षित थे।”
ऐसा कहा जा रहा है कि, अदालत ने घरेलू कामगारों की कामकाजी स्थितियों को नियंत्रित करने के लिए एक अंतरिम कानूनी संहिता बनाना उचित पाया। यह इस तथ्य से अवगत था कि आम तौर पर, न्यायपालिका को “सीमा से बहुत दूर नहीं जाना चाहिए” और विधायी क्षेत्र में स्पष्ट रूप से हस्तक्षेप करना चाहिए।
इसमें कहा गया है, “इस देश की लोकतांत्रिक व्यवस्था की तुलना शक्तियों के पृथक्करण के सिद्धांत द्वारा संचालित त्रिपक्षीय मशीन से की जा सकती है, जिसके बिना इसका कामकाज निश्चित रूप से रुक जाएगा।”
