नई दिल्ली, 16 जून 2025
पंजाब में कथित फर्जी मुठभेड़ मामले मे एक फैसला सुनाते हुए सुप्रीम कोर्ट ने साफ कर दिया है कि सादे कपड़ों में वाहन को घेरना और चालक पर गोली चलाना पुलिस का आधिकारिक कर्तव्य नहीं है। न्यायालय ने कथित फर्जी मुठभेड़ मामले में पंजाब के नौ पुलिसकर्मियों के खिलाफ हत्या के आरोपों को खारिज करने की याचिका खारिज कर दी। मामले में सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) परमपाल सिंह पर लगाए गए साक्ष्य नष्ट करने के आरोप को भी बहाल कर दिया, क्योंकि उन्होंने 2015 में गोलीबारी की घटना के बाद कार की नंबर प्लेट हटाने का निर्देश दिया था, जिसमें एक चालक मारा गया था।
अदालत ने कहा कि यह माना गया है कि आधिकारिक कर्तव्य की आड़ में न्याय को विफल करने के इरादे से किए गए कार्यों को शामिल नहीं किया जा सकता है। अदालत ने कहा कि डीसीपी और अन्य पुलिस कर्मियों के खिलाफ उनके कथित कार्यों के लिए मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता नहीं है।
पीठ ने हाल ही में अपलोड किए गए 29 अप्रैल के अपने आदेश में नौ पुलिस कर्मियों की अपीलों को खारिज कर दिया, जिसमें पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के 20 मई, 2019 के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उनके खिलाफ मामला रद्द करने से इनकार कर दिया गया था।
सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि रिकार्ड में प्रस्तुत सामग्री का अवलोकन करने के बाद, न्यायालय का विचार है कि उच्च न्यायालय के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई मामला नहीं बनता है। पीठ ने आठ पुलिस कर्मियों की इस दलील को खारिज कर दिया कि उनके खिलाफ शिकायत का संज्ञान नहीं लिया जा सकता क्योंकि सीआरपीसी की धारा 197 के तहत ऐसा करना वर्जित है जिसके तहत लोक सेवकों पर मुकदमा चलाने के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता होती है।
“यह दलील भी उतनी ही अस्वीकार्य है कि धारा 197 सीआरपीसी के तहत मंजूरी के अभाव में संज्ञान लेने पर रोक लगाई गई थी। याचिकाकर्ताओं पर सादे कपड़ों में एक नागरिक वाहन को घेरने और उसके यात्री पर संयुक्त रूप से गोलीबारी करने का आरोप है। पीठ ने कहा, “इस तरह का आचरण, अपनी प्रकृति से ही, सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने या वैध गिरफ्तारी करने के कर्तव्यों से कोई उचित संबंध नहीं रखता है।” पीठ ने आगे कहा, “आधिकारिक आग्नेयास्त्रों की उपलब्धता, या यहां तक कि एक गलत आधिकारिक उद्देश्य भी अधिकार के रंग से पूरी तरह बाहर के कार्यों को आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कार्य करने या कार्य करने का दावा करने के दौरान किए गए कार्यों में नहीं बदल सकता है।” डीसीपी परमपाल सिंह से जुड़े मामले से निपटते हुए पीठ ने कहा कि एक ऐसा कार्य जो संभावित साक्ष्य को मिटाने के लिए निर्देशित है, अगर अंततः साबित हो जाता है, तो उसे किसी भी वास्तविक पुलिस कर्तव्य के साथ उचित रूप से जुड़ा नहीं माना जा सकता है।
“इस न्यायालय द्वारा लगातार लागू किया जाने वाला परीक्षण यह है कि क्या आरोपित कृत्य का सरकारी कार्यों से प्रत्यक्ष और अविभाज्य संबंध है। पीठ ने कहा, “हमारा मानना है कि जहां आरोप ही साक्ष्यों को दबाने का है, वहां रिकॉर्ड के अनुसार संबंध अनुपस्थित है। ऐसी स्थिति में सीआरपीसी की धारा 197 लागू नहीं होती और संज्ञान के लिए मंजूरी कोई पूर्व शर्त नहीं है।”
इसमें कहा गया है कि इस न्यायालय ने 2000 में सीआरपीसी की धारा 197 पर विचार करते हुए एक फैसले में कहा था कि “आधिकारिक कर्तव्य की आड़ में न्याय को विफल करने के इरादे से किए गए कार्यों को शामिल नहीं किया जा सकता है।”
शीर्ष अदालत ने कहा कि आपराधिक शिकायत में स्पष्ट और विशिष्ट शब्दों में आरोप लगाया गया है कि नौ पुलिसकर्मियों ने हुंडई आई-20 कार को घेर लिया, आग्नेयास्त्रों के साथ उतरे और एक साथ गोलीबारी की, जिससे कार में सवार व्यक्ति गंभीर रूप से घायल हो गया। इसमें कहा गया है कि प्रारंभिक जांच के दौरान सीआरपीसी की धारा 200 के तहत दर्ज किए गए दो प्रत्यक्षदर्शियों के बयानों से, कम से कम प्रथम दृष्टया, इस कथन की पुष्टि होती है।
“इसके अतिरिक्त, वरिष्ठ पुलिस प्रशासकों के आदेश पर गठित विशेष जांच दल ने एफआईआर में बाद में प्रस्तुत आत्मरक्षा के बयान को झूठा पाया और आठ याचिकाकर्ताओं के खिलाफ गैर इरादतन हत्या का मुकदमा चलाने की सिफारिश की।
शीर्ष अदालत ने कहा, “एसआईटी द्वारा बरामद सीसीटीवी क्लिप में तीन पुलिस वाहनों को आई-20 पर ठीक उसी तरह से आते हुए दिखाया गया है, जैसा कि आरोप लगाया गया है। एक साथ लिया जाए, तो ये सामग्रियां एक सुसंगत साक्ष्य सूत्र प्रस्तुत करती हैं, जो सम्मन और आरोप तय करने को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त है।”
पीठ की ओर से फैसला लिखने वाले न्यायमूर्ति नाथ ने कहा कि पुलिसकर्मियों को बुलाने का मजिस्ट्रेट का आदेश और उसके बाद आरोप तय करने का सत्र न्यायालय का आदेश इस आधार पर है कि प्रथम दृष्टया संगठित आग्नेयास्त्र हमले के साक्ष्य मौजूद हैं। पीठ ने कहा, “कानून की कोई त्रुटि या दृष्टिकोण की विकृति नहीं दिखाई गई है,” और पुलिसकर्मियों द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया।
शीर्ष अदालत ने हालांकि, शिकायतकर्ता प्रिंसपाल सिंह की अपील को स्वीकार कर लिया, जिसमें उच्च न्यायालय के 20 मई, 2019 के आदेश को पलटने की मांग की गई थी, जिसके तहत उसने डीसीपी परमपाल सिंह के खिलाफ सबूत नष्ट करने के मामले में आपराधिक शिकायत और समन आदेश को रद्द कर दिया था। पीठ ने कहा, “हमारी सुविचारित राय में, समन के चरण में, शिकायत में विस्तृत विवरण के साथ पढ़े गए ये दो बयान, आगे बढ़ने के लिए कानूनी रूप से पर्याप्त आधार प्रदान करते हैं। उनकी विश्वसनीयता परीक्षण का विषय है, प्रारंभिक जांच का नहीं।” शिकायत के अनुसार, 16 जून, 2015 को शाम 6.30 बजे, एक पुलिस दल, जो एक बोलेरो जीप, एक इनोवा और एक वेरना में यात्रा कर रहा था, ने पंजाब के अमृतसर में वेरका-बटाला रोड पर एक सफेद हुंडई i-20 को रोका।
इसमें कहा गया है कि सादे कपड़ों में नौ पुलिसकर्मी उतरे और थोड़े समय के लिए चेतावनी देने के बाद नजदीक से पिस्तौल और असॉल्ट राइफलों से गोलियां चला दीं, जिससे कार चालक मुखजीत सिंह उर्फ मुखा की मौत हो गई। शिकायतकर्ता (जो उस समय पास में ही मोटरसाइकिल चला रहा था) और एक अन्य गवाह ने दावा किया है कि उन्होंने गोलीबारी देखी थी और शोर मचाया था, जिससे स्थानीय निवासी घटनास्थल पर आ गए थे। उन्होंने दावा किया कि गोलीबारी की घटना के तुरंत बाद डीसीपी परमपाल सिंह अतिरिक्त बल के साथ पहुंचे, घटनास्थल की घेराबंदी की और कार की रजिस्ट्रेशन प्लेट हटाने का निर्देश दिया।
