नई दिल्ली, 30 मई 2025
पूर्व रेल मंत्री और (राजद) सुप्रीमो लालू प्रसाद ने गुरुवार को में जमीन के बदले नौकरी “घोटाले” में सीबीआई द्वारा दर्ज एफआईआर को रद्द करने की मांग के लिए दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। राजद सुप्रीमो की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने दिल्ली हाईकोर्ट में एक याचिका दायर की है जिसमें उनके खिलाफ सीबीआई द्वारा दर्ज एफआईआर और आरोप पत्र को रद्द करने की मांग की गयी है। साथ ही इसमें तर्क दिया कि मामले में जांच और प्राथमिकी के साथ-साथ जांच और बाद में आरोपपत्र कानूनी रूप से कायम नहीं रह सकते क्योंकि केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17ए के तहत पूर्व अनुमति प्राप्त करने में विफल रही है। उन्होंने कहा कि किसी लोक सेवक के खिलाफ कोई जांच या अन्वेषण शुरू करने के लिए धारा 17ए के तहत मंजूरी लेना कानून की अनिवार्य आवश्यकता है।
सिब्बल ने दलील दी कि निचली अदालत में आरोपों पर बहस 2 जून को सुनवाई के लिए निर्धारित है, तथा अदालत से इसे स्थगित करने के निर्देश देने का आग्रह किया। उन्होंने कहा कि प्रारंभिक समापन रिपोर्ट के बाद भी, 2004 से 2009 के बीच कथित रूप से किए गए अपराधों के लिए सीबीआई द्वारा 2022 में प्राथमिकी दर्ज की गई और निचली अदालत ने संज्ञान लिया और 25 फरवरी को तीन आरोपपत्रों को “एकीकृत” कर दिया। सिब्बल ने कहा, “अगर आरोप तय हो गया तो मैं क्या करूंगा? कृपया एक महीने तक इंतजार करें। हम मामले पर बहस करेंगे। 14 साल तक आपने (एफआईआर दर्ज करने के लिए) इंतजार किया है। यह केवल दुर्भावनापूर्ण है।”
न्यायमूर्ति रविन्द्र डुडेजा ने सिब्बल के साथ-साथ सीबीआई की ओर से अदालत में पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता डी.पी. सिंह का पक्ष सुना और कहा कि वह इस पर आदेश पारित करेंगे। सिंह ने याचिका का विरोध किया और कहा कि भ्रष्टाचार विरोधी कानून की धारा 19 के तहत आवश्यक मंजूरी प्राप्त कर ली गई है। धारा 19 किसी अपराध का संज्ञान लेने के लिए न्यायालय द्वारा सक्षम प्राधिकारी से पूर्व अनुमति लेने की आवश्यकता से संबंधित है।
हालांकि, सिब्बल ने कहा कि धारा 17ए के तहत दी गई मंजूरी धारा 19 के तहत दी गई किसी भी मंजूरी से पहले थी। सिंह ने कहा कि धारा 17ए के अनिवार्य अनुपालन का मुद्दा अलग-अलग विचारों के कारण सर्वोच्च न्यायालय की बड़ी पीठ के समक्ष लंबित है और किसी भी स्थिति में किसी भी अनियमितता के लिए कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई जा सकती। सिंह ने कहा, “यह ऐसा मामला है, जिसमें मंत्री के करीबियों ने लोक सेवकों को ये चयन करने के लिए कहा और बदले में जमीन दी गई। इसलिए इसे नौकरी के लिए जमीन का मामला कहा जाता है। मंत्री अपने पद का दुरुपयोग कर रहे हैं।”
सुनवाई के दौरान अदालत ने सुझाव दिया कि अपेक्षित पूर्व मंजूरी का कानूनी प्रश्न भी याचिकाकर्ता द्वारा ट्रायल कोर्ट के समक्ष उठाया जा सकता है। सिब्बल ने कहा कि निचली अदालत ने पहले ही मामले में संज्ञान ले लिया है और उसका “मन बदलने” की संभावना नहीं है।
अधिकारियों ने बताया कि यह मामला मध्य प्रदेश के जबलपुर स्थित भारतीय रेलवे के पश्चिम मध्य क्षेत्र में ग्रुप-डी की नियुक्तियों से संबंधित है। यह नियुक्तियां 2004 से 2009 के बीच प्रसाद के रेल मंत्री रहने के दौरान की गई थीं। इन नियुक्तियों के बदले में कथित तौर पर राजद सुप्रीमो के परिवार के सदस्यों या सहयोगियों के नाम पर भूमि के टुकड़े उपहार में दिए गए या हस्तांतरित किए गए। प्रसाद और उनकी पत्नी, दो बेटियों, अज्ञात सरकारी अधिकारियों और निजी व्यक्तियों सहित अन्य के खिलाफ 18 मई, 2022 को मामला दर्ज किया गया था।
उच्च न्यायालय में अपनी याचिका में प्रसाद ने प्राथमिकी के साथ-साथ 2022, 2023 और 2024 में दायर तीन आरोपपत्रों और परिणामी संज्ञान आदेशों को रद्द करने की मांग की है। याचिका में कहा गया है कि प्राथमिकी 2022 में दर्ज की गई, यानी लगभग 14 साल की देरी के बाद, जबकि सक्षम अदालत के समक्ष क्लोजर रिपोर्ट दाखिल करने के बाद सीबीआई की प्रारंभिक पूछताछ और जांच बंद कर दी गई थी। याचिका में कहा गया है, “पिछली जांच और उसकी समापन रिपोर्ट को छिपाकर नई जांच शुरू करना कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग है। याचिकाकर्ता को एक अवैध, प्रेरित जांच के माध्यम से पीड़ित किया जा रहा है, जो निष्पक्ष जांच के उसके मौलिक अधिकार का स्पष्ट उल्लंघन है। वर्तमान जांच और पूछताछ दोनों की शुरुआत गैर-कानूनी है, क्योंकि दोनों ही पीसी अधिनियम की धारा 17 ए के तहत अनिवार्य अनुमोदन के बिना शुरू की गई हैं।”
इसमें कहा गया है, “ऐसी मंजूरी के बिना, की गई कोई भी जांच/पूछताछ/जांच शुरू से ही निरर्थक होगी। पीसी अधिनियम की धारा 17ए कष्टप्रद मुकदमेबाजी से सुरक्षा प्रदान करती है। शासन के प्रतिशोध और राजनीतिक प्रतिशोध का वर्तमान परिदृश्य ठीक वही है जिसे धारा 17ए निर्दोष व्यक्तियों को बचाकर प्रतिबंधित करना चाहती है। ऐसी मंजूरी के बिना जांच शुरू करना शुरू से ही पूरी कार्यवाही को प्रभावित करता है और यह एक अधिकार क्षेत्र संबंधी त्रुटि है।”
